科学生长的早期，许多事情都是小我私家独立完成的，揭晓文章也自然成为个体行为。好比弗莱明和青霉素的发现。

可是近年来，随着全球化互助的开展，到场一篇文章事情的人越来越多，这种情况在科学和医药领域尤为突出。这个时候，谁应该被列为作者，如何给众多的作者们排序，这些都成为了科研人员，特别是初出茅庐的研究生们经常提及的问题，可能有些高校对此有特殊的划定，我们暂且不做思量，今天只来看看国际老例是怎样的。一、国际规范国际医学期刊编辑委员会（International Committee of Medical Journal Editors, ICMJE）在 1979 年首次揭晓了「生物医学期刊投稿的统一要求」，之后多次修订以适应时代的变化。

ICMJE 规范里提出了应该怎样确认文章的作者身份，这一规范现在被许多医学甚至生物领域的期刊广泛接纳。详细来看，要成为一篇文章的作者，需要满足一下条件：1. 对研究事情的思路或设计有重要孝敬，或者对数据的获取、分析以及解读有重要孝敬；2. 起草论文或者在重要的内容上对论文举行了修改；3. 对将要揭晓的版本作最终定稿；4. 同意对研究事情的各个方面负担责任以确保与论文有关的准确性或诚信有关的问题能够获得恰当的观察息争决。所有被指定为作者的人都应该同时满足上述 4 条尺度。

也就是说，所有到场实验设计和执行的人，还需要到场论文的写作历程，并愿意担保论文的全部内容都准确无误。满足这些条件，你才可以作为论文的作者之一。

这里要注意的是第 4 点，作者们也需要对其他作者完成的事情卖力，换句话说，如果是互助文章，请一定要和你能够相信的人互助，防止被拖下水。不能同时满足这 4 条尺度的人应该放在致谢部门，对他们的孝敬表现谢谢。这里还需要说明的是，为了保证到场实验事情人员的孝敬不被忽略，所有满足第 1 条尺度的互助者都应该有时机到场稿件的审阅、起草以及最终定稿。

所以，列位研究生同学们，凭据上述规范，在遇到下述情况时，你应该这样做：1. 师兄结业走了，我接手他的事情，撰写并揭晓了论文，作者只有我和导师的名字前面说了，任何人的实验孝敬都不应该被忽视。在你计划把师兄的数据和效果写进文章的时候，就应该和师兄联系，确认师兄是否同意揭晓文章。通常情况下，如果师兄已经不做科研了，应该都市同意的。

可是如果他已经开始独立做研究，有可能会对已经做的实验有此外想法，好比扩充效果以揭晓更好的文章，这个时候就需要你的导师和师兄配合商议，看怎么摆设你的实验效果，互助揭晓，从而让双方都能获得最大收益。另外，在师兄同意由你主笔来揭晓文章之后，请师兄帮助审阅草稿，最好是在给导师审阅之前，确保导师看到的是不那么粗拙的版本；最后定稿的时候也要记得邀请师兄加入。2. 师姐结业了，导师让我整理她的结业论文投稿，这样算抄袭吗？中间的方法、效果和图片都是师姐的。这种情况下，你需要满足规范中的第 1 条，「对研究事情的思路或设计有重要孝敬，或者对数据的获取、分析以及解读有重要孝敬」。

仔细看，这里并没有说一定要做过实验，所以如果你能够在效果分析和讨论部门提出新的工具，那么作为论文作者，你是实至名归的，完全不需要担忧。3. 导师对我文章内里的讨论和结论和我看法纷歧致，我们都无法说服对方。导师最后说支持我投稿但他不署名，而且跟我解释这是正常现象，是合理的，不影响其它任何问题。

我该怎么办比力好？论文费了很大的心血写，现在基本已经靠近投稿的要求了。恭喜你，你有一个守规则的导师。导师说得没错，看看那 4 点规范就知道了，导师不认同你的结论，所以不愿意为你的论文「背书」，可是他 / 她也没有否认你论文的价值，让你投稿就是交由审稿人决议。所以没须要担忧，投出去等审稿人意见再决议怎么修改就好。

4. 前段时间带了几个本科生一起做实验，现在要把实验效果写成文章揭晓，要不要把他们加到作者内里，如果加上的话，另有几位老师，作者会不会太多了？而且他们也不能帮助写文章，可是不加的话，他们确实帮我做了许多事。作者太多现在基础不是问题，不用担忧。

作者本人也遇到过类似问题，其时我给本科生发邮件，告诉他们我会把实验效果总结成文章揭晓，因为他们到场了实验事情，如果他们愿意加入到文章写作历程，好比看草稿提提意见，可以把他们加入作者名单。他们都很开心地同意并认真地给了意见。以上问题均选自网络真实案例，相信许多同学都面临过相似的问题，希望刚刚的解释能够给您一些资助。今天的文章能给您一些资助。

最后，我不得不提醒一句，这是国际老例，资助你相识怎样做是正确的或者是在国际上能够被接受的。可是我们另有中国特色，所以详细情况请参照实验室老例，制止激化和导师或者同事、同学之间的矛盾。二、课题组规则中外实验室其实都有实验室老例或者课题组规则，区别仅仅在于有的规则合理，能让人信服；有的却不合理而受人诟病吧。好比有些课题组并没有完全照搬 ICMJE 规范，特别是非生物医学研究领域，他们接纳了积分制来量化作者们的孝敬度，希望用更直观的方式确定作者顺序。

1985 年，其时在美国佐治亚大学教育学院任副教授的 Roger Winston 提出了一种量化论文作者孝敬度的方法，他给出了一个数据分析类项目的给分方式作为例子：凭据项目的详细情况，各个记分项可以酌情删减，最后盘算小我私家总分，Roger Winston 认为总分未到达 50 分的到场人，其孝敬不足以列入作者名单。举例来说，一个数据分析项目共有 4 人到场，他们各自的孝敬如下：提出研究思路：学生甲提出了研究问题，并和教授乙一起确定了最终的研究偏向，所以学生甲 30 分，教授乙 20 分。

文献调研：这部门主要看小我私家在文献调研上所花费的时间来给分。学生甲在图书馆用了大量时间做调研，所以有 30 分，教授乙的 3 分是因为他从小我私家收藏的文献里孝敬了两篇和本课题相关的文章，学生丙自愿帮助整理文献，获得 2 分。实验设计：教授乙是主要设计人，获得 20 分。

学生甲和丙协助乙完善实验设计，各获 5 分。设备选择：教授乙获得 8 分，因为他提出的实验设备最终确定可以使用且切合项目各方面要求；学生甲搜索了使用该设备的文献并对设备是否适用做了技术评估，获得 2 分。数据收集：学生甲 28 分，她使用 2 个月时间收集了项目所需的大部门数据。学生丙协助处置惩罚数据，获得 10 分，教授乙从所教课堂上帮助收集了一部门数据，获得 2 分。

统计分析方法选择：博士后丁具备统计分析配景，建议可使用一种庞大的统计分析方法来处置惩罚数据，获得 8 分。教授乙凭据自己的专业知识，最终确认该方法可行，可是因为不具备专业知识，必须在丁的协助下才气处置惩罚数据，所以乙只有 2 分。

统计分析和盘算：学生丙独立输入数据并编程举行统计分析，因此包揽 10 分。数据解读：博士后丁用统计分析知识资助解读数据，获得 5 分。教授乙和学生甲用各自的专业知识到场数据分析，划分获得 3 分和 2 分。文章草稿：第一版草稿，学生甲获得 30 分，教授乙 15 分，学生丙协助绘制表格，获得 5 分。

第二版草稿由学生甲汇总其他人的意见独立完成，所以包揽 30 分。定稿：中间没有第三版或者第四版草稿的后期编辑事情，定稿历程中教授乙对第二版草稿做了简朴的语法修正，事情量不大，所以没有把全部 10 分都分配出去教授乙获得 6 分。盘算总分之后，学生甲 142 分，教授乙 79 分，学生丙 32 分，博士后丁 13 分，最后甲为第一作者，乙为第二并通讯作者，并在致谢中谢谢丙和丁的到场和协助。

Roger Winston 的方法揭晓已经凌驾 30 年了，可是仍然被许多实验室接纳。受量化作者孝敬这一思路的启发，有些课题组也设计了更适合自己研究领域的作者积分制度。哈佛大学 Kosslyn 教授提出了一种满分 1000 分的积分制度，他希望借此淘汰作者排名引起的争议，同时又能打破所谓指导教师即自动享有作者署名权的潜规则。

美国南加州大学 Andrea Armani 教授课题组在此基础上做了一些修改，形成了自己的制度。详细包罗：新思路 250 分，这部门分值较高，因为这是研究的基础；实验设计 100 分，实验准备 100 分，包罗订购质料、设计仪器和开发软件等等，因为学生通常在导师指导下举行实验，所以这部门分数会在实验人和导师之间按一定比例分配，分配比例视导师的到场水平而定；实验操作 100 分；数据分析 200 分，这里的数据分析不仅仅是把实验数据用软件作成图表，重点在于分析息争读；写作 250 分，如果多小我私家到场草稿的写作，分数根据最终稿内里小我私家写作的部门所占比例来分配，如果写了草稿，可是所写内容没被最终稿接纳，不给予分数。

这里 Andrea Armani 教授希望能够勉励组员和学生有效地事情，而不是单纯地为了获得高分就无意义地增加用于写作的时间。看了这几种确定论文作者和作者排序的方法，你更认同哪一种呢？希望海内越来越多的实验室能够接纳更透明的作者排名规则，让所有真正做事的人的孝敬都能够获得认可。

泉源于生物学霸。

本文来源：leyu乐鱼app官方网站首页-www.hailingd.com